强迫症式太长不看版：
- 1目前的新冠疫苗预防感染能力很差；
- 2打疫苗或感染过均可能再次感染；
- 3变异株会让疫苗变得越来越差；
- 4反复接种疫苗无法解决问题；
- 5物理防护措施仍然会有效；
- 6疫苗仍然有可靠的作用；
- 7新疫苗和抗体在路上。
摘要：对预防“感染”效果不佳、IgG4的比例不断上升、抗原原罪已基本被证实、自然变异和免疫压力筛选的矛盾从未消失……尽管新冠疫苗存在这么多的「负面」问题，那我们是否仍需要接种新冠疫苗？未来的新冠疫苗应该是什么样的？除了疫苗外我们还有什么？
这是一个很大的话题，写之前也想了几版或振奋人心或令人沮丧的开场模式，无奈我没有《流浪地球》剧组的煽情能力，所以平平淡淡的用一席废话开场，希望大家也能平平淡淡地看完这篇文章，不带有情感色彩。
图片自购于：depositphotos
接下来，就是很多和新冠疫苗有关的消极信息，这些信息无论是否接受，我们都必须面对。
1
预防「感染」效果不佳
对新冠疫苗有效性的否定，最有用的一句话莫过于「要是疫苗真的有用，怎么还那么多人感染」。
尽管这句话完全否定了对有症状感染，尤其是对预防住院病例、重症病例以及死亡病例的有效性，但不能否认理想的疫苗应该既能提供「对发病的保护」也应该提供「对感染的保护」。
对疫苗的信心，其实最早应该来自国外基于mRNA平台的疫苗研究，以及国内一些对灭活疫苗的「过度描述」。
早期信使核糖核酸（mRNA）疫苗对「感染」的有效性（保护效力）高达95%，而其他海外疫苗的保护效力分别是66.5%（Ad26腺病毒）、72.3（ChAd-Y25腺病毒）、80.6%（灭活-印度）[1]；而国内对于灭活疫苗的有效性早期被新闻描述为「无一感染」，而后的三期临床研究也打破了这一说法[2,3]。
图源：参考文献1
这些，都导致了人们对各种新冠疫苗预防「感染」的有效性的期待。
然而事实呢？包括95%在内的相关数据实际上是新冠疫苗对包括「有症状感染」或「无症状感染」的总体有效性（VEsym），而国内的疫苗在三期临床研究中采用了VEsym作为有效性指标，但大部分研发单位都发布了达到了世界卫生组织50%的要求的研究结果（无论同源接种还是异源加强）[4-8]。