记者 | 陈琼烨 陈振芳 查沁君
在国外学界引发热议的人工智能聊天机器人ChatGPT,近日在国内学界也掀起水花。
2月10日,《暨南学报(哲学社会科学版)》发布关于使用人工智能写作工具的说明,明确暂不接受任何大型语言模型工具(例如:ChatGPT)单独或联合署名的文章。
该期刊还指出,若在论文创作中使用过相关工具,需单独提出,并在文章中详细解释如何使用以及论证作者自身的创作性。如有隐瞒使用情况,将对文章直接退稿或撤稿处理。对于引用人工智能写作工具的文章作为参考文献的,需请作者提供详细的引用论证。
2月13日,《暨南学报》主编孙升云对界面教育表示,在看到国外有关期刊声明和相关新闻报道后,他和团队意识到在论文写作中使用ChatGPT这类人工智能工具,可能会对学生的逻辑思维能力带来影响。
在他看来,论文的本质是人类思想的结晶,人工智能写作工具目前是整理人类的思想并没有独创性。科学研究需要漫长而严谨的历练,快速的产出论文会影响人类的逻辑思维能力的培养和训练,以及人类自身知识的产生。
“希望学者关注解决我国新阶段改革发展中遇到的现实问题,能够提出基于自己正确判断的、对国家、社会和人民有益的认识和观点,而不是由一个机器人来帮我们做判断。” 孙升云表示。
他还提到,目前国内学术界缺乏相应技术来判断一篇论文是否由ChatGPT所写,“主要还是靠作者的诚信和声明。”
此外,《天津师范大学学报(基础教育版)》也于2月11日发布声明,倡导合理使用新工具、新技术,建议作者在参考文献、致谢等文字中对使用人工智能写作工具(如:ChatGPT等)的情况予以说明。
除上述两本期刊对ChatGPT的使用作出明确说明外,国内高校对其仍普遍持观望态度。
2月13日,多位高校教授、博士后对界面教育表示,自己所在的院校目前还未出台针对此类人工智能工具的相关规定。
华南理工大学软物质科学与技术高等研究院教授殷盼超对界面教育表示,其对ChatGPT持开放态度,乐于看到此类技术被应用到不同领域。
当谈及学生以后可能使用该工具在考试和作业中作弊时,殷盼超认为,在目前考试过程中,学生不允许携带电子设备,因此考试中不会产生使用ChatGPT作弊的情况。不过,在平常作业和学习中,或许会使用ChatGPT寻找答案,可能带来不利影响。
“但老师可以针对性做一些题目的变化。”殷盼超表示,“这个工具应该会成为科研有力的助手,尤其是我们在思考微观物质的本质时,ChatGPT可以提供一些研究思路和灵感。”