在消费者公平消费意识愈发强烈的今天，继续实行与服务不匹配的定价方案，实在是不合时宜
为什么无座和二等座同价？9月3日，有关铁路票价的话题受到广泛关注。12306客服称将对该问题进行记录，更是让话题热度冲高。（9月4日澎湃新闻）
不管路程有多远，站票价格都与坐票无异，那么为何持坐票的乘客，可以舒服坐在固定座位，但持站票的乘客，全程只能站着坐火车，有时甚至只能被挤到厕所门口？这样的定价公平吗？
实际上，舆论对于“站票坐票一个价”的质疑由来已久，铁路部门也曾屡次回应。总结起来，实行“站票坐价”主要出于两方面考虑：
其一，防止公共秩序被占便宜的人扰乱。如果实行差别定价，就会有人图便宜，在能买到坐票的情况下也买站票，进一步出现座位过剩。如此发展，会出现买了站票，也可享受座位的情况，这就出现另一种不公平。
其二，两者运营成本一致，消费者可以自由选择。2014年，时任铁路总公司副总经理胡亚东表示，铁路部门发售无座车票，也是让更多旅客能够回家采取的一种方式，旅客可以自愿选择购买。但不管是有座还是无座，铁路部门付出的运力成本是一样的。
简单来说，因为害怕被少数人占便宜，同时方便管理，就将所有站票价格定成与坐票一致。在铁路部门看来，只有这样，才能彰显公平。不过，这样的逻辑实际上是漏洞百出。
首先，仅从“运力成本”相同就认为两种票价应该相同，是自相矛盾的说法。高铁上有商务座、一等座、二等座之分，普通铁路有软卧、硬卧、硬座之分，相同距离内，它们之间不同的差额定价就是考虑了车厢环境。为何到了“站票”和“坐票”这里，铁路部门就想不明白了？
其次，购买站票的消费者，是出于自愿的吗？想必只要有坐票，谁也不会去买站票。大多数时候，现实情况恐怕是，在坐票售罄之后，消费者只能无奈地选择付出相同金额而服务打折的站票，不得不接受有失公平的报价。在节假日等供求不平衡的情况下，这其实是利用市场支配地位，对消费者公平选择权的侵犯。
固然，一旦对站票进行打折售卖，难免会有人故意购买打折票，对此，铁路部门完全可以通过限制无座票数量配额的方式进行限制，同时，也可以限制折扣力度，避免从一个极端到另一个极端。