正观评论员 王航
这场所谓世界规模最大的试验不过是微不足道的一次尝试，不减薪之下所获得的劳动者的主观评价能有多大说服力，同样有待商榷
2月21日，全球最大规模“4天工作制”试验结果出炉，一度引发网友热议。
据报道，2022年6月，英国开启了一场世界规模最大的“4天工作制”试验：在不减薪的条件下试行一周工作4天的工作模式。参与试验的企业涵盖软件开发公司、金融公司、咨询公司、招聘公司、教育机构、零售商、餐馆等61家企业，共有约2900名员工参加。
调查发现，超过70%的参与员工表示“倦怠程度有所降低”，40%的受访者睡眠质量改善，54%的受访者表示更容易平衡工作和家庭责任。此外，尽管试验期间员工的工作时间减少了，但参与该项目的企业生产率并没有下降，经营收入也未受到较大负面影响。企业普遍对试验期间的工作效率提升感到满意。
“做4休3”，这可能是很多人都幻想过的快乐与惬意。而从试验结果来看，员工开心了，工作更积极了，企业的生产率也没有因为工作时间减少而降低，这似乎让不少人看到了将4天工作制推广开来的希望。但不得不给大家泼冷水的是，尽管试验结果看似“鼓舞人心”，但一周三休未必就真的那么香。
需要指出的是，英国这场试验的前提是员工工时减少，但薪酬不变。然而从现实来看，很多企业的薪酬结构是“底薪+提成”，打工人的收入并非一成不变，更多是由提成和工作时长决定。一周三休，可能受益的是有稳定收入的群体，而对于更多要靠提成的劳动者来说，工作时间的变短很大程度上意味着收入降低。眼看着薪酬变少，恐怕很少有人能够休息得心安理得。
而对于不同类型的企业来说，4天工作制也并不现实。诸如传统制造业等劳动密集型产业，执行4天工作制，就意味着需要雇佣更多的员工，势必将增加用工成本，对企业而言是不小的负担。此外，用工时长调整的背后，还涉及到一系列问题，可谓是牵一发而动全身。正如此次一家派出800名员工参与试验、但最终选择放弃4天工作制的医药企业反馈说，“操作过于复杂”，后勤、技术、财务、人力等行政部门很难进行协调。
总而言之，4天工作制，并不仅仅是调整一下时间，其背后还牵连到不同群体的多元诉求，同样还涉及到不同国家的国情差异。相较于全世界80亿人口和已执行几十年的5天工作制，这场所谓世界规模最大的试验不过是微不足道的一次尝试，不减薪之下所获得的劳动者的主观评价能有多大说服力，同样有待商榷。也正因此，与其费尽思量去讨论4天工作制香不香，不如回头深思一下，在法定5天工作制尚未完全落实的当下，我们该如何让“996”“007”的打工人告别无休止的加班。