当RISC-V International 的董事会主席 Krste Asanovi? 在上个月的 RISC-V 峰会上上台报告 RISC-V 联盟的状况时，他说了一句美国总统在报告 RISC-V 时经常说的话国家的国情咨文：“国情咨文很强大。” 在他后来的谈话中，Asanovi? 说了同样的话，但以更加自信的方式：“你所有的核心都属于我们。”
除了担任 RISC-V International 的董事会主席外，Asanovi 还是加州大学伯克利分校 EECS 的教授，他还是 RISC-V 核心供应商的联合创始人和该公司的首席架构师。
显然，在谈到 RISC-V 时，他有些偏袒。Asanovi以他所谓的“公共服务公告”开始了他的“国情咨文”演讲。
在此公告中，他回应了 RISC-V International 的 Calista Redmond 早些时候在开场白中提出的三个要点。这三点是：
RISC-V不可避免
RISC-V 将拥有最好的处理器
RISC-V将拥有最好的生态系统
毫无疑问，RISC-V 微处理器 ISA 拥有庞大且不断壮大的社区。RISC-V International的会员数量已超过3000个组织和个人。
由于 RISC-V 在微处理器、微控制器、SoC 和 FPGA 领域是一股巨大且不断增长的力量，而对这三个主张进行批判性审视是值得的。
让我们从 Asanovi和 Redmond 关于 RISC-V 必然性的主张开始。
Asanovi使用了以太网最终崛起并在网络中完全占据主导地位的类比。
他指出，在 80 年代初期有许多相互竞争的网络标准，包括 DECnet、IBM Token Ring、AppleTalk、Acorn Econet、ARCNET、FDDI 等。
这些网络标准中的大多数最终都归于以太网，这是事实，我记得写过一篇 1980 年代关于工业网络的文章，例如通用汽车计划在其工厂中使用的 FieldBus 和 MAP（制造自动化协议）。所有这些网络都沦落到以太网的必然性。
即使在汽车市场等领域，以车辆为中心的网络（如 CAN 总线）也在让位于以太网。
在任何有足够商业量的情况下，甚至在一些没有商业量的地方，以太网社区都会在需要取代其他网络标准时向不断增长的以太网标准添加所需的功能。
例如，以太网远远不能满足确定性实时系统的计时需求，因此 IEEE 开发了一套称为 TSN（时间敏感网络）的标准来弥补这一能力不足。
但是，我认为这是用于 RISC-V 的有缺陷的类比。互操作性对于网络至关重要。这就是其他竞争性网络方案逐渐被遗忘的全部原因。来自不同供应商的无数系统如果要相互操作，就必须使用相同的网络协议。
对于微处理器 ISA（指令集架构）则不能这样说。我们在根据不同处理器 ISA 如何相互操作来制作系统方面拥有数十年的经验。
RISC-V ISA 是真正灵活的，并且在处理器 ISA 方面具有非常广泛的足迹，但我不同意它会像以太网那样占据市场 40 年。