这周，有关“能不能在地铁上喝水”的讨论冲上热搜。事情的起因，是南京一位网友发视频称，自己在南京地铁上因为“喝水”而被“开罚单”。此后，南京地铁官方微博发布通报指出：当事女子喝的不是水，而是瓶装果汁饮料，地铁方面开的也不是罚单，而是宣传告知书。沟通过程中，执法队员还带她识别了地铁内张贴的禁止饮食标识。
正如《工人日报》评论文章《地铁上禁饮食？不必执着于“唯一正确答案”》指出的，“在当时的场景下，双方都表现得克制理性，一方照章办事，另一方闻过则改，这种公事公办、对事不对人、点到即止的处理，既践行了规则又兼顾了个体感受。”虽然经过各方回应，此事的事实已较为清楚，但由此引发的公共讨论却并未止歇。不少网友从日常感受出发，提出了“天气炎热，中暑了怎么办”“是否喝一口水都要下车”“地铁是否管太宽”等质疑。
其实，争论“地铁禁止饮食是否应包括禁止喝水”等具体问题，不是网友太过较真，而是因为人们关心：如何更好地划定公共文明秩序与自由行为的边界？怎样让执法行为与立法目的实现有效对接，让规则更好地为人服务？
作为相对密闭的公共空间，地铁对乘客行为提出规范，当然无可厚非。如果完全不禁止饮食，让乘客在车厢内任意大快朵颐，那么各类挥之不去的刺激性气味，就会影响其他乘客的乘坐体验。还有不少网友吐槽的大声量手机外放行为，有时只能靠乘客自觉，难以有效防止“洗脑神曲”、剧情解说、游戏实况此起彼伏的情况。
但是，一项规范是好还是不好，还需考虑其对乘客的实际影响。相较而言，在车厢喝口水的干扰性没有那么大，反倒是不让喝水给人带来的困扰可能更多。尽管在近期引发讨论的这起案例中，当事人喝的是果汁饮料，但据极目新闻记者采访调查，国内十家城市地铁公司中有四家都明确表示“不准喝水”，南京也在其中。这样的规定是否合理，值得认真分析。
光明网评论《网友为地铁能不能喝水“吵翻”，说明了什么》就指出，“随着国内城市地铁运行里程增加，乘客乘坐地铁如果站数较多，再加上换乘候车，总时间很容易突破一小时。要在较长时间内不喝水，一般人都受不了，对于身体情况特殊、患有疾病的乘客来说，更是存在健康风险。”