????据《半月谈》报道，记者近日在基层调研时了解到，有的上级单位借调人员接近甚至超过在编人数，有的基层单位在岗人员竟少于被借调人数。此前，有某地级市的组织部门披露，全市一次性清退借调干部1400多人，其中市县两级部门从乡镇借调的干部就有600多名。
????“借调的比在编的多”，尽管这实际上是很多地方一直存在的现象，但一经披露，仍引发舆论广泛关注。不少人担忧，长此以往，基层的日常工作不仅会受到影响，人心也会出现浮动，而扎根基层、建功立业更是无从谈起。
????印象中，一些地方每隔一阵儿都会清理借调人员，但过不了多久，各式各样的借调人员又会以各式各样的理由“卷土重来”。过度借调枝枝蔓蔓，成为难以根治的顽疾，原因是多方面的。对上级机关来说，既能通过借调找来源源不断的劳动力，又不用负担“人头费”，何乐而不为？对基层单位来说，把自己的人借出去，能够熟络与上级机关的关系，也不难接受。而对借调者本人来说，到上级单位“开开眼界”，又何尝不是一次拓展人脉、锻炼能力的机会？
????多方合力之下，过度借调之风自然很难遏止。本来，作为一种上下沟通交流的渠道，适度的借调确实有助于互相加深认知，但这种行为一旦被赋予另外的利益考量和权力竞逐，借调乱象也就愈演愈烈了。
????必须看到，过度借调看似各方都有收益，也都满意，但最终受损的，却是社会的公共利益。比如，上面不出“人头费”，那只能是基层出，这无疑会加重基层负担；上下级之间的非工作交流日趋频密，也会增加额外支出；此外，大量借人也会滋生新的治理问题。
????特别是，在全面深化改革的时代命题下，扎实推进政府自身改革，切实转变政府职能，深化行政体制改革，创新行政管理方式，已经成为十分紧迫的任务。
????当此之时，首先要严格依法行政，参照公务员法中关于调任、转任和挂职锻炼等相关规定，明确借调行为中各方的权利、义务，并制定相应的程序。什么情况下需要借调？借调需要履行什么样的手续？借调人员的薪酬谁来支付？这些都应该有规可循。
????谁用人谁花钱，这本是颠扑不破的常识，为什么现在还存在基层花钱给上级单位用人的怪现象？政府用人要严格按程序办事，不应该单独为借调留一个口子。这是建设法治政府的必然，也是协调各方权责的必然。
????此外，还应该从根本上科学施策，合理核定政府机关、事业单位的人员编制，并动态调整。一旦确定了，就不要轻易改动，更不能利用手中的权力随意向基层单位借人。
????这就要求各级机关单位都要以事设岗、以岗定人、人岗相适。如果动辄以所谓的专项行动、专班工作为由随意调人，或者临时性工作虽然办完了，但人却“沉淀”下来，不仅会损害机构设置的权威性与科学性，也会造成人员臃肿、事项不清。